A mera observação de resultados não comprova o seus metodos

[Nightrider]

- 19 Jul 2017, 01:51 #1055178 @Raptor

Irmão suas ideias não estão claras, eu tenho dificuldade em ler seu texto pela desorganização das suas ideias e também pelo fato de estar usando excesso de abreviações e muitos “maneirismos” ao se expressar, não considere isso um argumento “ad hominem” é que isso se trata da vida de uma maneira em geral, escrever da melhor maneira possível é bom para os negócios em uma batalha judicial, pra mandar e-mail para uma empresa e etc.

Mas lendo e relendo o seu texto o que eu extrai de mais relevante foi o fator insegurança, creio que de alguma maneira você esta com dificuldades em consolidar seu inner game e se sentir seguro em relação ao “como fazer” as coisas na prática, essa certeza de que a ação X vai dar o Resultado Y é algo que vem com tempo e a prática e não dá para pular etapas.

Sobre como provar que a prova, prova algo, isso é uma questão de foco, você esta com dificuldade de entender a natureza do resultado, o resultado é algo que precisa ser encarado de maneira escalonada, provavelmente no inicio um pua realmente tera resultados aleatórios a famosa “sorte de principiante” mais com o passar do tempo e os tombos, isso passara a ser mais e mais sólido até o ponto que o sedutor poderá dizer que ele realmente controla o conjunto de ações para obtenção de determinado resultado.

Além de outro fator interessante que é o desapego do resultado como algo alavancador e garantidor de resultados cada vez melhores, porque todo pua experiente sabe que não se ganha todas e que isso é algo positivo, muitos puas começam a gerar uma falsa crença de que ser o melhor é ter 100% de acertos, mas a verdade que você nem precisa de 100% de resultados positivos, se bater 40% é muita coisa, já que imagine que se de 100 abordagens conseguir finalizar 40 mulheres você tera um trabalho gigantesco.

O texto esta ficando longo e eu não quero estender muita a conversa, mas que fique clara uma mensagem para todos, e todos me inclui, precisamos ler mais, estudar mais, praticar melhor nossas técnicas, não ficar refém do passado teórico e das escolas gringas de sedução e por final confiar em nosso taco, essa coisa de parâmetros rígidos de resultado vira uma compulsão e acaba que muita gente fica viciado em jogar, deixa de jogar por prazer e acaba buscando os tais 100% que nunca iram existir.

[Raptor]

- 19 Jul 2017, 10:27 #1055209

@Raptor

Irmão suas ideias não estão claras, eu tenho dificuldade em ler seu texto pela desorganização das suas ideias e também pelo fato de estar usando excesso de abreviações e muitos “maneirismos” ao se expressar, não considere isso um argumento “ad hominem” é que isso se trata da vida de uma maneira em geral, escrever da melhor maneira possível é bom para os negócios em uma batalha judicial, pra mandar e-mail para uma empresa e etc.

Mas lendo e relendo o seu texto o que eu extrai de mais relevante foi o fator insegurança, creio que de alguma maneira você esta com dificuldades em consolidar seu inner game e se sentir seguro em relação ao “como fazer” as coisas na prática, essa certeza de que a ação X vai dar o Resultado Y é algo que vem com tempo e a prática e não dá para pular etapas.

Sobre como provar que a prova, prova algo, isso é uma questão de foco, você esta com dificuldade de entender a natureza do resultado, o resultado é algo que precisa ser encarado de maneira escalonada, provavelmente no inicio um pua realmente tera resultados aleatórios a famosa “sorte de principiante” mais com o passar do tempo e os tombos, isso passara a ser mais e mais sólido até o ponto que o sedutor poderá dizer que ele realmente controla o conjunto de ações para obtenção de determinado resultado.

Além de outro fator interessante que é o desapego do resultado como algo alavancador e garantidor de resultados cada vez melhores, porque todo pua experiente sabe que não se ganha todas e que isso é algo positivo, muitos puas começam a gerar uma falsa crença de que ser o melhor é ter 100% de acertos, mas a verdade que você nem precisa de 100% de resultados positivos, se bater 40% é muita coisa, já que imagine que se de 100 abordagens conseguir finalizar 40 mulheres você tera um trabalho gigantesco.

O texto esta ficando longo e eu não quero estender muita a conversa, mas que fique clara uma mensagem para todos, e todos me inclui, precisamos ler mais, estudar mais, praticar melhor nossas técnicas, não ficar refém do passado teórico e das escolas gringas de sedução e por final confiar em nosso taco, essa coisa de parâmetros rígidos de resultado vira uma compulsão e acaba que muita gente fica viciado em jogar, deixa de jogar por prazer e acaba buscando os tais 100% que nunca iram existir.

Então realmente temos um problema, pq da mesma forma vc diz não entender o meu texto eu tambem não entendi o seu anterior. Simplesmente pq achei uma resposta totalmente aleatoria e q não condiz com o conteudo do texto. Todos que responderam aqui pelo q percebi puderam extrair algo do texto e iniciar um debate, sua resposta é a unica q ficou destoada.
E convenhamos, vc é estudante de Direito né? Pela quantidade de malabarismo com o texto logo percebi isso. Até mesmo nessa resposta vc entrou em alguns meritos totalmente nada a ver. Então fica a dúvida se sou eu q nao consigo escrever ou se é vc q não está conseguindo interpretar o texto. O mero uso de abreviações e maneirimos nada importa por estarmos num meio informal e o texto tem q ser acessivel para todos.

A única coisa que eu quero com o texto que eu escrevi é que a pessoa questione. Somente isso. Questione o que é dito aqui dentro da comunidade "seja isso" "faça aquilo" e por ai vai. Esse questionamento é justamente pelo fato de não conseguir atrelar o resultado à ação feita. Então se perguntar eu realmente consegui porque fiz tal coisa? Ou foi outra coisa?

[eric-mendes]

- 19 Jul 2017, 13:08 #1055273

Agora sendo mais especifico, e indo para o PU. Aqui a prova vai ser mais dificil ainda, porque falamos de relações humanas não tem como vc saber o efeito q tal tecnica ou estrategia vai ter na outra pessoa.
É como o lobo falou, vc nao vai ter provas mas indicios. E são baseados em indicios q as pessoas vão repetir suas ações. Talvez a pessoa reaja ao q vc fez ou talvez ela reaja alguma outra coisa q vc não percebeu, não importa, vc teve a resposta posiva e com isso vc vai repetir a mesma ação outras vezes, a partir dai vc passa isso para outras pessoas, se boa parte tiver a mesma resposta vc terá indicio q funciona mas não terá uma prova, porque não se tem a certeza q a pessoa estar reagindo ao q foi feito ou a algo diferente. Exemplo disse são dois caras fazerem a mesma coisa e os dois tiverem um bom resultado, os dois vão associar isso ao q foi feito mas talvez a mulher só achou os caras bonitos.
Isso q eu estou falando serve qualquer coisa do PU sejam tecnicas ou meramente as maximas como "seja confiante".

Falar q uma coisa não é comprovada é diferente de falar q ela não funciona. Quando não é comprovada simplesmente não se tem provas para relacionar os resultados à ação feita mas futuramente pode vir a ser confirmado q estava certo. Falar q não funciona é diferente, porque para afirmar tal coisa todo o metodo (seja em qualquer area) deve ter passado por todo criterio de provas necessarios até chegar em tal afirmação.
A observação de resultados é uma parte da prova, um indicio de que funciona. Mas como estamos falando da parte de psique humana, de algo subjetivo, talvez tenhamos q conviver sempre somente com indicios. Mas isso não é ruim, pois varias outras áreas que sofrem criticas sofrem por esses motivos (psicanalise, PNL, homeopatia) as criticas q eles sofrem não são por não funcionarem mas por falta estudos q comprovem suas teses.

Texto meramente ilustrativo: http://revistagalileu.globo.com/blogs/o ... ticas.html

Eu acho que entendi o que você está querendo dizer: que realmente não há comprovação CIENTÍFICA do PU.

Isso é verdade, mas eu ainda discordo. Talvez seja apenas discordância da semântica. Eu totalmente discodo quando você diz que a "observação de resultados não comprova". Pode não suprir todos os questionamentos do método científico, mas comprova que funciona sim.

Eu não gosto do exemplo que você usou acima, pois você colocar apenas 01 ou 02 PUAs na jogada. Por isto eu disse anteriormente, a estratégia/técnica deve ter sido testada CENTENAS de vezes por CENTENAS de caras. E se os resultados forem 90% semelhantes, então é pq funcionou. Alguns podem ser bonitos ou não. Mas isso não importa. Se a técnica funcionou 90% das vezes em que foi posta em prática (CENTENAS de vezes) não há motivo para descreditá-la.

Eu, honestamente, não gosto do approach "mas ele é bonito", "mas ele tem um carro", etc... pois isso quer dizer que meu sucesso com as mulheres depende de algo EXTERNO. (claro que as externalidades ajudam) Mas eu gosto de ter o controle. Eu gosto de analisar o que deu errado se eu não consegui closar alguém.

A única coisa que eu quero com o texto que eu escrevi é que a pessoa questione. Somente isso. Questione o que é dito aqui dentro da comunidade "seja isso" "faça aquilo" e por ai vai. Esse questionamento é justamente pelo fato de não conseguir atrelar o resultado à ação feita. Então se perguntar eu realmente consegui porque fiz tal coisa? Ou foi outra coisa?

Sem dúvida! O questionamento é super importante mesmo! Afinal de conta, hoje em dia tem uma TONELADA de material lixo por aí. Então eu acho que o questionamento deve ser tipo "ok, e essa sua técnica foi testada quantas vezes e por quantas pessoas? Você consegue DEMONSTRAR isso ao vivo pra mim?". A partir daí, cair no sarge e testar VOCÊ mesmo.

[Raptor]

- 19 Jul 2017, 13:27 #1055275 Eric,

Na frase a baixo vc quase chegou onde eu quero:

"Eu não gosto do exemplo que você usou acima, pois você colocar apenas 01 ou 02 PUAs na jogada. Por isto eu disse anteriormente, a estratégia/técnica deve ter sido testada CENTENAS de vezes por CENTENAS de caras. E se os resultados forem 90% semelhantes, então é pq funcionou. Alguns podem ser bonitos ou não. Mas isso não importa. Se a técnica funcionou 90% das vezes em que foi posta em prática (CENTENAS de vezes) não há motivo para descreditá-la."

Quando vc fala sobre o testado centenas de vezes e os resultados são praticamente os mesmo, ainda não podemos falar que funciona, porque se trata de interações humanas. Quando se usa a tecnica X em uma pessoa, por ser algo subjetivo não tem como saber se no interior da pessoa ela esta reagindo a tecnica ou outra coisa. Mas agora, se centenas de pessoas estão reagindo da mesma forma podemos dizer q existe um indicio de que realmente funciona. Mas a certeza é impossivel. E como a certeza é impossivel por se tratar de algo subjetivo, é mais produtivo seguir essa linha de ação, já que foi testada várias vezes possuindo o mesmo resultado. Isso é mais ou menos o q Lobo falou, quando ele disse q fala pros alunos dele usar o telefone ao inves de text game.

[Nightrider]

- 19 Jul 2017, 14:10 #1055278 @Raptor

Usar linguagem culta e/ou vernacular não é exclusividade dos profissionais de direito meu caro, se escrevo assim é porque leio bastante e busco pensar de forma clara, se eu sou o único a dizer que seu “questionamento” não faz sentido destoando da maioria é uma boa oportunidade de você se sentir confrontado para construir uma reflexão positiva.

Sedução esta muito mais para uma arte do que para uma ciência, pensar em sedução como uma ciência exata que usa uma tabelamento estatístico para confirmação de resultados é no mínimo estúpido, pensar na sedução como arte é muito mais sensato, ou você acha que todos os cursos oferecidos pela universidade são ciências no termo stricto sensu da coisa ?

A própria psicologia vive um drama infinito entre ser uma ciência ou não, eu tenho amigos psicólogos que vivem se remoendo com isso, mas para mim isso é uma tremenda de uma bobagem sem tamanho, validar algo por ser científico ou não é de uma lógica rasteira e objetiva a um ponto abominável, mas o interessante é que você questiona o pua pelo parâmetro da ciência e não consegue se esforçar para usar a gramática que por sua vez não é cientifica.

Esse debate de comprovação, da prova que prova a prova só prova seu ceticismo sem fundamento, sua incapacidade de ver a coisa funcionando na prática e se dar convencido disso, convicção é para aqueles que fazem acontecer meu amigo, que buscam resultados, averíguam erros e corrigem, quem cai e levanta várias vezes até conseguir o que realmente deseja.

Você vem com um questionamento apequenado sobre o pua, criando argumentos pífios para dizer que não pode-se comprovar os resultados que isso é subjetivo, que isso é questionável, mas não consegue usar parágrafos, acentos, vírgulas e escrever corretamente, como pode questionar a veracidade cientifica, o método, a episteme de alguma coisa se nem se da o trabalho de escrever corretamente.

Se você deseja discutir metodologia cientifica, questões relativas a hermenêutica, validação de métodos comparativos, a diferença entre analise quantitativa e qualitativa, analise da metodologia estatística emprega em um teste, semiologia de uma área de um conhecimento, vá fazer uma pós-graduação sobre esse tema, porém vir em uma comunidade pua com ceticismo puro e simples, não vai mudar nada, dizer que é subjetivo e por isso não é comprovável é argumento de quem não conhece ciências, melhore seus argumentos, sua escrita e seus exemplos, fui o único que questionei e destoei ? Fui quem descordou ? É porque eu busco entender a fundo as coisas que eu faço e pratico e o PUA é uma dessas coisas.

[Raptor]

- 19 Jul 2017, 21:22 #1055355 Nightrider

Vou responder e espero que seja a última vez.
Minhas respostas aos seus comentários foram arrogantes ou agressivas? Foram sim. Atoa? De forma alguma.
Desde o seu primeiro comentário notei desdenho e arrogância, tanta no conteúdo quanto na maneira dita. Se foi sua intensão eu não sei. Mas da mesma maneira que você me acusa de não passar a ideia correta com meu tópico por erros de português eu acuso você de não passar sua real ideia. Entretanto até o momento você foi meramente arrogante.
"Ruim", "desinformado" "estupido" usar aquele argumento de "não sabe escrever" e por ai vai.
Desinformado eu tenho certeza que não sou, pesquisei, fui atrás de fontes e depois das fontes das fontes. E ainda sim, confirmei se eram confiáveis. Quer você goste ou não críticas existem aos ramos já mencionados (incluindo a PNL) pelos argumentos já apresentados, se você acredita ou não realmente não me interessa, simplesmente apresentei os fatos, que podem vir a ser refutados no futuro.
Referente a ter ficado mal escrito eu não sei. Minha intensão era meramente entregar a ideia da mensagem. Se foi entregue como percebi pela maioria que comentou pra mim já basta isso.
Não tiro sua razão de não gostar de ler ou comentar em texto mal escrito, também não gosto. Mas faça como eu, se o texto não está no seu nível simplesmente não comente, sempre é arriscado a não entender a idéia do texto e comentar algo destoado como aconteceu.
Eu poderia pegar sua última postagem pra ir respondendo ponto a ponto ( como no caso que você me acusa de não ter resultados pra justificar meu ponto de vista) mas sejamos realistas, vamos ficar nesse loop infinito trocando farpas.
Dou por encerrado aqui.