Membros normais não podem criar tópicos mas podem responder tópicos dos veteranos.


Ao atingir mais de 1 ano de cadastro ou envio de mais de 200 mensagens você automáticamente se torna membro veterano e pode postar nessa área.

O que é ser um sedutor natural para você?

8
6%
18
15%
47
38%
51
41%
Avatar pua

Criador do tópico

>>Psychokiller<<

Entusiasta

#883835
O que é ser um sedutor natural para você?

Existe uma certa controvérsia na comunidade de sedução sobre o que venha a ser um sedutor natural, abaixo eu separei as principais linhas de pensamento que ouvi por ai sobre o que é ser realmente um sedutor natural.


Que seduz como um selvagem (Homem das cavernas)

Esta linha de pensamento prega que somente aquele que seduz com base apenas em seus instintos e comportamentos inatos, sem comportamentos aprendidos e/ou influência alguma da cultura/sociedade é um sedutor natural. Pois somente este estaria se comportamento conforme a sua natureza.

A única forma próxima de alguém se comportar assim é emular os comportamentos do homem selvagem da época das cavernas, onde não havia cultura/sociedade, e com o mínimo de aprendizado consciente de sedução.

Off topic:
Críticas e oposições:

Tal teoria é altamente contestável, pois de acordo com antropólogos, boa parte dos comportamentos humanos são moldados pela cultura/sociedade, por seus costumes, ideais, padrões e estereótipos. Até mesmo o beijo é um comportamento aprendido, desenvolvido depois dos homens já terem criado cultura e provavelmente já estarem vivendo em sociedades.

Não obstante de acordo com a biologia o ser humano nasce com muitos poucos comportamentos inatos, sendo a maior parte deles aprendidos posteriormente observando e interagindo com membros mais experientes de sua espécie.

Tal linha ainda recebe oposição de outras duas formas de definir naturalidade na sedução, a de que se pode ser natural se ao invés de usar enlatados decorados se usa a criatividade e o improviso para bolar o que fazer e dizer, e a de que se é natural quando se comporta de maneira internalizada.


Que nunca estudou sedução

Esta linha de pensamento defendida por muitos Pua's da comunidade prega a ideia de que só é natural aquele que nunca estudou sedução de maneira formal e consciente.

Para estes que defendem esta linha de pensamento, depois que um homem estudou PU, e que tenha aprendido uma técnica se quer, ele jamais poderá ser considerado natural novamente.

De acordo com esta linha de pensamento quem sabe alguma técnica ou fase da sedução sempre terá consciência dela quando esta estiver ocorrendo.

Off topic:
Críticas e oposições:

Tal teoria também é contestável por alguns fatores. Pois aqueles que nunca estudaram sedução de maneira formal como os PUA's, e que ainda assim possuem sucesso com as mulheres as aprenderam de maneira informal por outras maneiras, que não deixa de ser aprendizado, e mesmo estes podem também sistematizar/nomear alguns macetes por conta própria ou aprendido de maneira informal observando/conversando com outro homem eficiente com as mulheres, e que (os macetes e teorias) poderiam estar conscientes quando ele estivesse os usando para seduzir.

Além disso o fato de um comportamento ter sido consciente durante a fase de aprendizado não necessariamente tende ser no momento da ação. Isso vale para o PUA que estudou e internalizou o aprendizado, sendo trazido a luz da consciência somente quando for do interesse do indivíduo e não mais como uma necessidade para que o comportamento se faça possível, deixando para que a mente inconsciente controle os comportamentos internalizados e a mente consciente fique livre para outras atividades.

Tal linha ainda recebe oposição de outras duas formas de definir naturalidade na sedução, a de que se pode ser natural se ao invés de usar enlatados decorados se usa a criatividade e o improviso para bolar o que fazer e dizer, e a de que se é natural quando se comporta de maneira internalizada.


Que cria e improvisa e não usa enlatados decorados

Esta linha de pensamento parece ser a dominante na comunidade de sedução, já que todos os métodos intitulados naturais se baseiam nela.

O que a maioria dos métodos intitulados naturais possuem em comum é o fato de desaconselharem o uso dos enlatados decorados, e estimular a criatividade e o improviso.

Além disso, não é uma regra determinante, mas o que geralmente acontece (com algumas exceções)* é que os métodos intitulados naturais geralmente possuem maior enfase no Inner Game ao invés do Other Game, como geralmente percebido nos métodos intitulados diretos ou indiretos (Existem exceções, a exemplo o método direto do Razorjack, com enfase no Inner Game)
______________________

Notas:

* O Juggler Method pode ser descrito como uma exceção a regra, um método intitulado natural com enfase maior no Other Game.

Off topic:
Críticas e oposições:

As contestações a esta linha de pensamento segue as premissas das outras a ela oposta.

A primeira é a do "sedutor selvagem" que acredita que somente comportamentos inatos são naturais.

A segunda a do "quem nunca estudou sedução" que prega que só é natural aquele que nunca estudou de maneira formal e consciente qualquer método/tática de sedução.

E a terceira a do "que após praticar insistentemente internalizou o que aprendeu", que desconsideraria como natural aquele que mesmo tentando criar e improvisar, e se focando em como se sente ao invés em como fazer os outros se sentirem, mas que se ainda não internalizou o aprendizado não poderia ser considerado natural


Que após praticar insistentemente internalizou o que aprendeu

Esta linha de pensamento é mais baseada na psicologia/PNL.

Tal linha de pensamento define como natural todo aquele comportamento que após ser praticado por tempo suficiente, se internalizou, se tornando um processo automático de estimulo resposta, onde nossos comportamentos se dão a partir de processos inconscientes, não precisando mais recorrer o tempo todo a consciência para que o comportamento se faça possível.

De acordo com esta linha de pensamento, se um PUA atingir este nível da aprendizagem, onde seus comportamentos se internalizaram, e passam a nascer de forma automática controlados pela parte inconsciente de sua mente, ele então se tornou um sedutor natural.

Off topic:
Críticas e oposições:

Tal linha de pensamento recebe críticas das outras evidentemente.

Assim como a linha de pensamento de é natural "Que cria e improvisa e não usa enlatados decorados", está recebe as críticas mais fervorosas das duas outras linhas. Que só é natural aqueles que seduzem de forma inata, e que por tanto nunca estudaram sedução, não importando se seus comportamentos foram internalizados.


E então, apresentado os argumentos e críticas de cada linha de pensamento, para você, qual delas representam realmente a definição de um sedutor natural?

Deixe o seu voto, e se desejar deixe também um comentário.

Off topic:
Obs: O tópico esta aberto para debates, e a mais críticas e/ou defesas as linhas de pensamento podem ser apresentadas pelos foristas

Abraços!

:ae
Samuelalpha.

Aprendiz

#883837
Que após praticar insistentemente internalizou o que aprendeu


Essa é minha opinião, já que o natural não sabe as regras do jogo, mas o que ele faz da tanto certo que, ele segue aquela linha de pensamento...

Abraços, de seu cunhado, samuel.
Avatar pua

Criador do tópico

>>Psychokiller<<

Entusiasta

#883842
Samuelalpha. escreveu:
Que após praticar insistentemente internalizou o que aprendeu


Essa é minha opinião, já que o natural não sabe as regras do jogo, mas o que ele faz da tanto certo que, ele segue aquela linha de pensamento...

Abraços, de seu cunhado, samuel.

Realmente esta linha de pensamento prega que o natural praticou algo por tanto tempo (talvez pelo fato mesmo de ter dado certo) que aquilo se internalizou. Mas tal linha de pensamento não limita ao fato de que ele não deve saber as regras do jogo. Ele pode sim saber o que atrai e o que não atrai uma mulher, e pode mesmo ter estudado PU, e ainda sim seria considerado natural caso tivesse internalizado seu comportamento.

Abraços Samuel!
Avatar pua
zTito

Veterano - nível 3

#883859 Como vai Psycho? Bem?

Em minha opinião ser natural é simplesmente buscar diversão, abrir sets apenas pra conversar sem se preocupar com o que vai acontecer, a ponto de sair rindo caso tome um belo toco, não acha?

>>Psychokiller<< escreveu:O que a maioria dos métodos intitulados naturais possuem em comum é o fato de desaconselharem o uso dos enlatados decorados, e estimular a criatividade e o improviso.

Além disso, não é uma regra determinante, mas o que geralmente acontece (com algumas exceções)* é que os métodos intitulados naturais geralmente possuem maior enfase no Inner Game...


Ter um Inner Game excelente, faz com que eu não precise me preocupar muito com o que estou falando, pois sei me comunicar, aliás todos já estamos cansados de ouvir que a fala representa apenas 7% da comunicação, pra se conquistar uma HB é necessario bem mais que um script de paixão. Eu particulamente votei na 3ª opção, por este motivo, porém fiquei em duvida entre a 3ª e a 4ª.

Por isto gostaria de comentar as outras 3 opções:

1º: Acho que ser selvagem é ser meio natural, pois normalmente a pessoa entra nesse estado apenas durante a interação(sendo um pouco forçado). Mas considero essa alternativa meio certa, pois pode variar de cada pessoa, se ela é safada por natureza ou pela regra do JOGO.

2º: Nunca ter estudado sedução não significa que a pessoa é natural, a coisa mais comum hoje em dia é homens conversando sobre técnicas de sedução entre si, tendo de exemplo: como ele chegou naquela gata, como ele partiu pro beijo e etc.

4º: Eu amo PNL (acho que você também), e se você seguir a linha de aprendizado no fórum, o caminho é praticamente este: INDIRECT > DIRECT > NATURAL(alguns entram na PNL, e outros encerram ai), no primeiro se aprende a se comunicar, no segundo se ganha confiança e no terceiro se internaliza tudo que se aprendeu se tornando natural.

My PointLogo um ser completamente natural não existe, pois mesmo quem nunca nem conversou sobre sedução tem algum mapa em mente pra seguir.

Lembrando que este é meu ponto de vista.

Abraços e Mantenha o bom trabalho.

Tito
Avatar pua

Criador do tópico

>>Psychokiller<<

Entusiasta

#883937
zTito escreveu:Em minha opinião ser natural é simplesmente buscar diversão, abrir sets apenas pra conversar sem se preocupar com o que vai acontecer, a ponto de sair rindo caso tome um belo toco, não acha?
Isso se relaciona com a 3ª linha de pensamento, é uma parte do Inner Game geralmente trabalhado pelos gurus de métodos intitulados naturais, de redefinir nossas crenças e objetivos do foco/atenção dos resultados para a ação.

Outra mudança de foco no Inner Game natural é a atenção dos outros transferida para nós; como a mudança do foco da preocupação com o que os outros pensam e sentem para o que nós mesmo pensamentos e sentimos. Do o que agrada os outros para o que nos agrada a nós mesmos. E etc.

zTito escreveu:Ter um Inner Game excelente, faz com que eu não precise me preocupar muito com o que estou falando [...]

Iso também é geralmente abordado no trabalho do Inner Game dos métodos intitulados naturais. LoGun que o diga, ele sempre fala sobre isso.

zTito escreveu:1º: Acho que ser selvagem é ser meio natural, pois normalmente a pessoa entra nesse estado apenas durante a interação(sendo um pouco forçado). Mas considero essa alternativa meio certa, pois pode variar de cada pessoa, se ela é safada por natureza ou pela regra do JOGO.
O que se pode fazer com relação a este sistema de pensamento seria redefini-lo, dizendo que se é mais natural qando segue seus impulsos naturais. Impulso é diferente de comportamento, impulso é aquilo que nos leva a ação, é o desejo, a vontade e etc., mas comportamento é a própria ação, é aquilo que você faz para satisfazer seus desejos/vontades/impulsos e este (comportamento), principalmente nos humanos, é em sua grande parte aprendido.

Dai o problema desta primeira linha de pensamento, que afirma que se deve comportar apenas institivamente com comportamentos inatos, como já refutado por algumas ciências que estudam o comportamento e a evolução do comportamento humano, isso seria impossível, pois a maior parte de nossos comportamentos não são inatos mas sim aprendidos.

zTito escreveu:2º: Nunca ter estudado sedução não significa que a pessoa é natural, a coisa mais comum hoje em dia é homens conversando sobre técnicas de sedução entre si, tendo de exemplo: como ele chegou naquela gata, como ele partiu pro beijo e etc.

Este sistema de pensamento considera não-natural estudar de forma sistemática e formal conscientemente os processos e táticas de sedução. É diferente por exemplo de um papo entre amigos, que fazem isso de maneira informal, porém ambos estão em sua maior parte do tempo conscientes do macetes que usam e das conversas sobre sedução que tiveram, a única diferença é que os PUA's fazem isso de maneira formal e mais sistemáticas e eles de maneira mais informal e menos sistemática.

E uma das premissas desta linha de pensamneto é que os PUA's sempre terão consciência das fases e técnicas de sedução que estiverem ocorrendo, mas isso também pode acontecer com os sedutores que nunca estudaram PU mas já conversaram entre si sobre macetes de sedução ou mesmo já pensaram a respeito do assunto, eles provavelmente estarão conscientes de suas táticas usadas e das fases de sedução que estão ocorrendo, por isso tal linha de pensamento também pode ser contestada neste ponto.

Além disso há tanta coisa que aprendemos de maneira formal neste mundo, esportes em geral, coisas que podem interferir na nossa vida cotidiana, correr de maneira mais eficiente (corrida de atletismo ou maratona por exemplo), então chamariamos um corredor profisional de não natural e alguém que nunca fez atletismo/maratona de natural, simplesmente porque aprenderam o que fazem de maneira diferente?

Realmente tal linha de pensamento possui críticas relevantes que precisam serem resolvidas.

zTito escreveu:4º: Eu amo PNL (acho que você também), e se você seguir a linha de aprendizado no fórum, o caminho é praticamente este: INDIRECT > DIRECT > NATURAL(alguns entram na PNL, e outros encerram ai), no primeiro se aprende a se comunicar, no segundo se ganha confiança e no terceiro se internaliza tudo que se aprendeu se tornando natural.

Eu não diria que é necessário seguir este caminho, acredito que possa começar em qualquer um destes três métodos intitulados da comunidade.

Você aprende a se comunicar em todos os três, porpem de maneiras diferentes, no indireto você aprende a despertar atração escodendo suas intenções, no direto você aprende a despertar atração demonstrando suas reais intenções e no natural você geralmente aprende muito sobre criatividade e improviso. E ambos ensimam comunicação porém de maneiras diferentes.

Agora o natural dos métodos da comunidade é diferente do natural da psicologia/PNL. O último se centraliza na ideia de internalizar os comportamentos praticados e aprendidos para que estes sejam considerados naturais e aquele que os pratica também. Já o primeiro desaconselha a decoreba e estimula a criatividade e o improviso mas não necessáriamente prega a internalização, e ai está a diferença fundamental entre eles.

Para a naturalidade de acordo com a psicologia/PNL ocorrer é preciso que seus comportamentos estejam internalizados, então o natural de acordo com a 4ª linha de pensamento só seria natural depois de ter internalizado seus comportamentos. E de acordo com a 3ª ele já seria natral quando abandonasse os enlatados e começasse a criar e improvisar, mesmo que ainda não tenha internalizado todo o aprendizado.

zTito escreveu:Logo um ser completamente natural não existe, pois mesmo quem nunca nem conversou sobre sedução tem algum mapa em mente pra seguir.

Acredito que esta forma de pensar se relaciona com a 2ª linha, que prega que o cara sempre terá algo em mente (consciente) sobre o que ele aprendeu sobre sedução, porém aqui você parece generalizar isso para todo tido de sedutor, não sendo somente os PUA's.

A 4ª linha se defende desta crítica da seguinte maneira, dizendo que, apesar de o seu mapa de como agir estar disponível na pré-consciência, ele só é trazido a luz da consciência quando houver um esforço/desejo do ínidividuo, mas que tal mapa pode permancer fora da consciência durante a ação que já se tornou automática pela internalização do aprendizado. Sendo trazido a luz da cosnciência somente quando desejado conscientemente pelo indivíduo.

Obrigado por suas respostas.

Abraços!
Avatar pua
Theplaereq

Veterano - nível 10

#883954 Era considerado natural mesmo antes do que vi por aqui,antes de "estudar sedução", porém, vejo que o improviso e a não utilização de enlatados vai transformando aos poucos alguém em um sedutor natural, fiz o teste em alguns amigos que hoje são bem naturais aushaus.


O primeiro, baseado em instintos, acho meio complicado um ser humano atual levar aquele como certo, já que hoje em dia a sociedade faz uma enorme pressão sobre o individuo, e fazer as coisas só por instinto pode ter várias punições, então provavelmente não seria visto como sedutor, e sim como uma aberração/doente/problemático.


Com relação aos que internalizam os métodos prontos... não acho que eles são NATURAIS de verdade, vejo assim: de tanto realizar certas ações, vendo que eram favoráveis a ele, seu cérebro acaba fazendo automaticamente, até o momento que esse comportamento pare de lhe ser favorável e ele sinta-se obrigado a mudar, sendo bem mais complicado depois que está acostumado por um longo periodo de tempo.

Minha humilde opinião.

Boa sorte, e bom jogo.
Avatar pua

Criador do tópico

>>Psychokiller<<

Entusiasta

#884001
reifeniz escreveu:>>Psychokiller<< PNL parece bacana cara. sabe algum livro bom pra aprender PNL?
me diz aew abrs e sucesso


Na área do fórum exclusiva sobre PNL e Hipnose existe um tópico fixado sobre Materiais para iniciação em PNL: com algumas indicações de leituras.

Theplaereq escreveu:Com relação aos que internalizam os métodos prontos... não acho que eles são NATURAIS de verdade[...]

O que seria para você é um método pronto e porque quem o pratica e o internaliza não pode ser considerado natural?
Avatar pua

Criador do tópico

>>Psychokiller<<

Entusiasta

#884454 Existe uma outra definição de natural também que eu esqueci de mencionar, que diz que só é natural quando você é você mesmo, quando se é autêntico genuíno.

Esta definição é muito vaga, pois o que significa ser você mesmo, ser autêntico ou genuíno?

Alguns dizem que aprender técnicas de sedução já mudam o que você é, e desta forma você não estaria mais sendo você mesmo, mas sim um eu artificial, copiado.

Dai dizem que um natural nasce natural, e que ele não pode se tornar natural.

Outros dizem que ser autêntico e genuíno é ser fiel a sua personalidade, e que se pode sim aprender técnicas para seduzir, desde que estas sejam congruentes com a sua personalidade.

Por exemplo, se você é um cara mais introvertido, técnicas que façam o estilo mas misterioso e solitário seriam as mais ideais, e para os extrovertidos, as técnicas que estimulam a socialização estariam de acordo com sua personalidade.

Porém alguns questionam esta linha de pensamento no seguinte ponto, dizendo que tanto o sucesso quanto a própria personalidade pode ser mudada, e isso não quer dizer que você não esta sendo você mesmo, mas que você esta sendo outros você possíveis, ou sendo o melhor você que você pode ser.

A personalidade é moldada em parte pelo ambiente, então talvez você seja introvertido por ter nascido e vivido num ambiente que estimulasse este lado seu, e isso não quer dizer que você tem que ser assim, e que já que parte de sua personalidade foi construída pelo ambiente não há porque não muda-la se isso for de sua vontade e se isso poder trazer resultados positivos.

Desta forma para ser autêntico e genuíno bastaria dizer e fazer o que você desejasse.

Esta linha de pensamento, corrigida desta forma, poderia se relacionar por exemplo com as quatro definições anteriores em algum nível.

Na verdade a 3 e a 4 são compatíveis, e podem funcionar juntas. E a 1 e a 2 também são compatíveis, podendo funcionar juntas. E esta última de agora, poderia com algumas adaptações, funcionar em conjunto com as outras 4.

Abraços!